ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ – НАСИЛИЕ ИЛИ ДОПУСТИМАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?

Я не гуманист, а реалист, и потому добавлю ложку дегтя в бочку меда идеалистов, стремящихся искоренить насилие в семье. Предлагаю читателям заочный (из-за погодных условий — машина замерзла) доклад на конференцию в Томском Государственном университете 30 января — 1 февраля 2014 года. В сборник войдет.
ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ – НАСИЛИЕ ИЛИ ДОПУСТИМАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?
Токарчук Роман Евгеньевич, соискатель
В последнее время в прессе и на самых разных уровнях власти активно обсуждаются проблемы насилия в семье, вопросы ужесточения законодательства за него, необходимости развития контролирующих ювенальных институтов. Для формирования общественного мнения приводятся ужасающие примеры преступлений родителей в отношении своих детей. Но, под лозунгом недопущения насилия в семье, предлагаются самые различные меры по полному исключению применения силы в отношении детей, не считаясь с ее размерами, целями и задачами, для которых она используется.
Любое применение силы к детям объявляется насилием. Соответственно предлагается исключить принуждение из воспитательного арсенала совсем, вне зависимости от его размеров и целей. Такое безграничное вмешательство в дела семьи грозит полным развалом всего воспитательного процесса подрастающего поколения российских граждан. Преподаватели уже боятся своих учеников.
Кто-то может сказать, что мы передергиваем факты, и запреты не направлены на допустимое воспитательное принуждение детей, что эти меры касаются только насилия (!!!) в семье. Но дело обстоит не так просто.
Во-первых, отечественное понятие насилия вообще не определено ни одним нормативным актом. Его широкое понимание распространяется и на так называемое психическое насилие, к которому относятся угрозы самого различного свойства, вплоть до угрозы поставить ребенка в угол или запрета игры на компьютере. Оно не ограничено легально признаками общественной опасности или противоправности, почему даже причинение правомерного вреда здоровью при самообороне можно отнести к насилию. Во-вторых, нет ни одной нормы, которая бы очерчивала границы допустимого воспитательного принуждения, направленного на общественно-полезные цели, исключала бы, например, уголовную ответственность за него.
В таких условиях на очереди неадекватного административного и уголовного преследования родители, шлепнувшие своего ребенка за ложь, ругань, административное правонарушение, поставившего ребенка за это в угол или даже угрожавшего ограничением возможности пользоваться какими-либо благами цивилизации (игровой приставкой, планшетом и пр.).
Никто не знает, сколько гениев и великих людей было воспитано розгами, потому что это исследовать не интересно, ответ известен, почти все и всегда подвергались воспитательному принуждению, даже особы королевских семей. Но при этом многие берутся огульно утверждать о вреде применения силы в воспитательных целях только на основании того, что многие преступники были жертвами насильственных преступлений в детстве. Одно дело, если детей бьют просто так, не в воспитательных целях, а по другим причинам, применяют силу несоразмерно, причиняя вред здоровью, совершают преступления, и совсем другое, когда в порядке исключения применяется соразмерное воспитательное принуждение, направленное на общественно-полезные цели, когда ремень даже не используется, но остается правом родителя.
Процесс воспитания и становления личности нельзя лишать как системы поощрений, так и системы ограничений, обеспеченных мерами законного принуждения. Неслучайно, бывшая директор школы, депутат Израильского Кнессета Гила Финкельштейн, предлагала законопроект, который «разрешает педагогам применять в школе физические наказания», а в ст. 3.08 Примерного УК США предусмотрено право применения силы в дисциплинарных целях для лиц, ответственных за попечение, дисциплину или безопасность опекаемых.
Мы настаиваем на том, что при обсуждении вопросов об ужесточении законодательства за насилие в семье, необходимо в неразрывной связи с этими мерами, рассматривать и вопрос исключения ответственности, в том числе уголовной, за допустимые меры воспитательного принуждения, включая применение физической силы (ремня и пр.) допустимого характера и степени.
25 комментариев
Кто бы сомневалсяНе так давно сидел со своим очень хорошим другом, еще не воспитывавшим детей с момента рождения, и выслушивал рассказы о том, как надо воспитывать детей, как в Германии и Японии до 5 лет детям якобы не говорят нет и пр. Сразу видно, что ему не приходилось водить ребенка в наш российский садик с полутора или 3-х лет, выслушивать его категорическое «не пойду» или «это только каша не моя, а Ваша». А сказки о послушных детях всегда остаются сказками, поэтому и в советском «Ерелаше» без ремня никуда. Ремень на стене необходим для их же безопасности, так же как уголовный кодекс сам по себе для общей привенции. Если кто читал не с эмоциональным (идеализированно гуманистическим) протестом, а с научно взвешенным интересом, тот понял, что скоро начав воспитывать своих детей может стать судимым человеком, эта участь может ждать и наших детей, то-то Вам самим будет весело. С уважением ко всем идеалистам, Р.Т.
Ремень — позор российской действительности. Да, в Японии до школы для детей нет слова «нет, нельзя» (в Японии минимальный уровень преступности).
Ни мои родители, ни их родители, ни я и мои дети не знали, что такое «ремень», и выросли докторами наук, профессорами, офицерами.
А с «ремнем» вырастают насильники и алкоголики (да, да, конечно, не все, но многие...).
Здравствуйте Уважаемый Яков Ильич, а вы статистику воспитанных ремнем гениев и героев в соотношении со статистикой воспитанных нежностью и «любовью» преступников привести можете, если нет, то Ваши домыслы извините фикция хорошего оратора. С уважением, искренний поклонник Вашего таланта Р.Т.
Кстати Уважаемый Яков Ильич и как же запрет воспитательного принуждения в семье, известного человечеству во все времена, вяжется с Вашим отношением к конструированию девиантности и преступности, когда государство лезет в дела тонкие как медведь, в которые надо лезть со всей осторожностью. Эдак Вы сами со своим отношением к воспитательному принуждению сконструируете кучку социальных конструктов и кучку преступников в лице близких своих знакомых, о которых даже этого и не думаете. Просто потому-что они об этом молчат, ну не принципиальные ученые, как я, молчат потому-что не принято, не комильфо. Мой первый научный руководитель Марцев Альберт Иванович, который гонял иногда по своему кабинету учеников пинками, когда я ему сказал о неуместности отказа от применения физических наказаний к заключенным (не пыток и пр., а именно наказаний), под предлогом того, что это унижает человеческое достоинство (да что вы говорите, чем же это???), сказал так: «Роман молчи, ты прав, но тебя сегодня не поймут, вначале умоются кровью, тогда поймут, а сегодня это делоне в тренде (это уже моя современная интерпретация). Так что я иллюзиями не живу и молчать не в моих правилах, а ремень уже не поможет. С уважением, Р.Т.

Вмешиваюсь по поводу нижерасположенного коммента, уважаемый Роман Евгеньевич! Звиняйте!

1. Вы передергиваете. До 80-х годов ХХ века в Великобритании не пороли в школах. До той поры не было запрета на порку в частных школах (в государственных запрет ввели намного раньше). Это разные вещи.

2. Второй раз передегиваете: «Вот англичане будут рады узнать, что большая их часть...». Откуда Вы взяли, что большая часть?

С уважением, А.Р.

Наговариваете Вы, Глеб Егорыч, на нашу семью...“))) Нету тут никакого передергивания просто тумблер „Форм.логика“ переведен в положение „выкл“. Оне же — не гуманисты, а реалисты. Т.е. реальность предполагается не человеческая, а какая-то еще, более высшая, человеческому восприятию неподъемная. Может языку зверей обучены, может телепатии, с ветром разговаривают. Много непонятного в мири-то

Вот ВЦИОМ –тот вообще насчитал в Москве 62% автомобилистов, поддерживающих расширение зоны платной парковки. И 47% – одобряющих платный въезд в город.

http://www.avtovzglyad.ru/article/2014/11/26/615251-vtsiom-naschital-v-moskve-47-avtomobilistovmazohistov.html – в половину водителей -мазохистов лично мне слабо верится. Ничего, живем малко-помалко.

И Вам — всего наилучшего- желаю,

P.S. Если что… Вообще-то я написал про «Говорящие с ветром» (Windtalkers) — американскую военную драму (2002 г.) Джона Вус Ником Кейджемв главной роли. Ясно, не шедевр, но… раз уж у нас — снова о кино, почему бы и не вспомнить.

P.S.2 Не человеческая реальность – некая мыслительная альтернатива тому „гуманизму“ где „человек – мера всех вещей“ (не Я) Такая альтернатива a priori не плоха и не хороша, просто мне непонятна...

С уважением,

Здравствуйте Уважаемый Алексей Зиновьевич!

И Вам не хворать. Не передергиваю, а говорю то, что увидел не зная вопроса досконально, хотя конечно признаю, про школы видимо не прав. Кстати факт о частных школах как раз подтверждает, что родители, которые хотели своим детям лучшего будущего не только допускали воспитательное принуждение, но и считали его необходимым. Заметьте, что верхушка Английского бомонда (выпускников частных школ) не сплошь насильники и убийцы, как следовало бы думать из утверждений Якова Ильича и того же Бенджамина Спока.

А насчет большей части, так это извините не я, а Яков Ильич заметил, что 

конечно, не все, но многие

Хотелось бы знать, а великие люди и светила с ремнем вырасли случайно — «не все, но многие». Знаете эта одноколейность утверждений, основанная только на исследованиях насильников и алкоголиков, и выводы подобного анализа всегда меня умиляли. Это все равно, что утверждеать на основании исследования компьютерных игроманов утверждать, что компьютерные игры необходимо срочно запретить, ведь во всех случаях компьютерной игромании игроманы играли на компьютере. Кстати это противоречит логике самого Якова Ильича о конструировании девиантности. То он говорит, давайте разрешим наркотики, хотя всем понятно, что источник наркоманов наркотики, то давайте запретим «ремень» в воспитании детей, ведь кто-то сказал, что от этого становятся насильниками (как часто никто понятия не имеет, может так-же часто как и воспитанные без ремня — просто таковых значительно меньше в России вот и насильников из них меньше). Так что нет доказательств вреда воспитательного принуждения, и вся история человечества, им сопровождаемая, тому свидетельство.

С уважением, Роман Токарчук.

Здравствуйте, уважаемый Роман Евгеньевич!

Предлагаю еще раз внимательно прочитать ответ профессора Я.И. Гилинского, обратив внимание на выделенные фрагменты текста.

С уважением, А.Р.

Здравствуйте Уважаемый Яков Ильич! Вот недавно из фильмов Позднера о Великобритании узнал, что в ней, не знал блин, вплоть до 80-х годов 20-го века не только в дошкольных и школьных, но и в университетах пороли как положено на законном основании. Вот англичане будут рады узнать, что большая их часть 
насильники и алкоголики (да, да, конечно, не все, но многие...)
Или все-таки нет у Вас доказательств того, что от адекватного воспитания вырастают насильники и алкоголики?
С уважением, наконец к.ю.н. Роман Токарчук

Уважаемый Роман Евгеньевич!

Не очень понял Ваш вопрос. Что значит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что от адекватного (???) воспитания вырастают насильники и алкоголики???

Есть мнение педагогов-психологов-педиатров-психиатров, что при физических наказаниях высока ВЕРОЯТНОСТЬ получить насильственного преступника. Повторю доктора Бенджамина Спока: «Преступники вырастают из детей, страдающих не от избытка любви, а от наказаний».

Что касается англичан: (1) Вам ответил А.З. Рыбак, (2) для меня вырванные примеры из жизни различных стран — не обязательно доказательство. Применение смертной казни в США — для меня доказательство НЕЦИВИЛИЗОВАННОСТИ казалось бы «цивилизованных» американцев. Ну, и что?

Многочисленная практика четырех поколений моей семьи и множества семей моих знакомых и друзей  свидетельствует о НЕДОПУСТИМОСТИ физического наказания детей. 

Наконец, мое лично глубокое убеждение в НЕДОПУСТИМОСТИ КАКОГО-ЛИБО НАСИЛИЯ ПРОТИВ КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО. Отвратительность насилия (ЛЮБОГО) отражено в моей монографии «Социальное насилие» (2013). 

С уважением

Я. Гилинский

 

Здравствуйте Уважаемый Яков Ильич!

Многочисленная практика четырех поколений моей семьи и множества семей моих знакомых и друзей  свидетельствует о НЕДОПУСТИМОСТИ физического наказания детей.

Не о недопустимости, а о возможности того о чем вы говорите (возможно влияния крови на темперамент — холерик там и пр., позволяющих такие допущения). Кстати если вы не видили, что Ваши знакомые ставят детей в угол и пару раз таскали своего ребенка за ухо, поверив им на слово, это еще не говорит, что этого не было. Вера это конечно хорошо, но не факт. 

Бенджамин Спок: «Преступники вырастают из детей, страдающих не от избытка любви, а от наказаний».

Всего лишь мнение и отнюдь не отечественного психиатра, значит упрощенное, к сожалению уже убедился, что многочисленные зарубежные доктора наук даже до нашего кандидата часто не дотягивают, в том числе по приводимым Вами докладам их криминологов. Наши медики так не считают, также как не считают, что ЛГБТ это не болезнь. Я уже где-то писал, что если человек не может размножаться без вмешательства медицины — это болезнь (бесплодие, например). Здесь никаких медицинских знаний и степеней не надо, чтобы видеть очевидное. ЛГБТ это болезнь. Но за рубежом так не считают и ЛГБТ продолжают скандировать — УРА мы люди инвалиды — присоединяйтесь — это настоящая свобода!!! Так что в отличие от Вас я им на слово не верю и не собираюсь и никому не советую, почему продолжаю об этом говорить.

Я тоже как и вы против насилия и считаю его недопустимым, но воспитательное принуждение (в том числе наказание) не насилие. Насилие жестоко, противоправно и направлено ко злу, а воспитательное принуждение поборник добра и отвращения от зла.

Кстати Европейская практика ярко свидетельствует, что молодежь благодаря отсутствию воспитательного воздействия родителей стала отнюдь не белой и пушистой, и вдруг стала источником насильственной преступности. Кто бы мог подумать, их не порют, так они калечат многих вокруг и с большим удовлетворением.

Так что я не за то, чтобы позволять насилие в семье (категорически против), не за то, чтобы каждый родитель сразу наказывал своего ребенка ремнем, но я против того, чтобы лишать родителя права воспитывать своего ребенка достойным человеком и гражданином, даже если для этого в исключительном случае придется применить ремень, этот запрет НЕДОПУСТИМ. Также как недопустимо запрещать ударные и борцовские виды спорта для детей до 18 лет — сами вдумайтесь, что за бред (и то и другое предложения одного ряда). Хотя мы знаем, какими иногда заболеваниями сопровождается бокс, например. Еще раз повторюсь — в УК необходима статья, исключающая уголовную ответственность для родителей, применяющих определенную силу для воспитательного принуждения своих детей. И вовсе не обязательно каждому родителю выполнять это допущение. Об этом и был мой изначальный доклад. ИМХО.

С уважением, Роман Токарчук.

 

 

Отличный троллинг, уважаемый Роман Евгеньевич! Поздравляю!

Хорошие учителя уважаемый Алексей Зиновьевич! Один Михаил Леонидович чего стоит))) Хотя моя цель не троллить, а отстоять свою точку, или убедить принять ее как можно большее количество обычных посетителей этого сайта, даже спустя время. А Яков Ильич в этом вопросе мой постоянный оппонент, почему эта беседа и продолжается в таком ключе.

С уважением, Роман Токарчук.

Здравствуйте, уважаемый Роман Евгеньевич!

Не знаю, знакомо ли Вам такое понятие, как научная эпистемология (эпистемология — достоверное знание) или проще — дисциплина научного мышления. Согласно ей, научная точка зрения должна опираться на факты и уже вскрытые закономерности. Поверьте, даже научное мышление не идеально и не может претендовать на Абсолютную истину, поэтому настоящий ученый просто обязан во всем сомневаться, в том числе и в своих выводах. Как говорится, мир не такой, каким мы его представляем, но он и не другой. Однако более достоверного, более эффективного для предметно-практической деятельности человека, чем научное мышление, человечество пока не придумало и вряд ли придумает вообще. Если честно, то Вы даже не пытаетесь отстоять свою точку зрения, Вы навязываете другим собственные глюки. Это очень неэффективный способ передачи информации. Вот, собственно, и все.

Я бы на Вашем месте не стал воевать с Михаилом Леонидовичем, а учился бы у него работать с информацией. Кстати, в этом плане я ему и некоторым другим здешним коллегам очень благодарен.

С уважением, А.Р.

Видите ли, Роман Евгеньевич, я не случайно стараюсь с Вами не спорить. И вовсе не потому, что Ваши доводы железно убедительны, а потому, что это совершенно бесполезно. То, что у Вас вбито в голову, выбить оттуда невозможно.

Но это не только с Вами. Бессмысленно любителям (простите, сторонникам) смертной казни доказывать, что она — преступление, убийство (в полном соответствии с диспозицией ст. 105 УК — «умышленное причинение смерти другому человеку»). Бессмысленно верующему человеку доказывать, что никакого бога нет, это поповские сказки (не важно, чьих попов - православных, католических, мусульманских, иудейских...).  У Вас и Вам подобным удивительное свойственно — ВЕРИТЬ во что-то, хотя бы это был полный абсурд («верую, ибо абсурдно»!...). Отсюда и малосимпатичные доводы: Б.Спок — иностранец, ПОЭТОМУ (!) он не прав. «Наши» медики правы, потому что они «наши», хотя и чушь несут (кстати, далеко, далеко не все; известные мне российские медики, доктора медицинских наук убеждены в том, что гомосексуальное влечение НЕ болезнь, но ведь для Вас это не довод, это «не те» медики...).

"Европейская практика ярко свидетельствует, что молодежь благодаря отсутствию воспитательного воздействия родителей стала отнюдь не белой и пушистой, и вдруг стала источником насильственной преступности". Простите, а Вам не знакома статистика убийств? Привожу данные об УРОВНЕ (на 100 тыс. населения) в Европейских странах и у нас:

2011 год (наиболее полные сведения):

Австрия — 0,8; Венгрия -1,4; Германия — 0,8; Дания — 0,8; Испания -0,8; Италия — 0,9; Нидерланды — 0,9; Финляндия — 2,2; Франция — 1,2; Швейцария — 0,6; Швеция  1,0. 

И Россия — 10,2 (а в 2003 г. — 23,1).

Это в Европе молодежь — источник насилия???

Впрочем, любые доводы бессмысленны для Вас. Потому постараюсь впредь не втягиваться в «дискуссию» с Вами (и Вам подобным).

 

Я. Гилинский

Спасибо за откровенность Уважаемый Яков Ильич.

Только в нашей с Вами беседе два верующих оппонента: Вы и Я. И что ж теперь совсем не общаться?

С уважением, Роман Токарчук.

Я не против общения. Просто оно довольно бессмысленно. Вы будете за смертную казнь, господа бога, розги. Я против всего этого, о чем многократно и писал, и говорил. Я, проведя за границей в общей сложности около трех лет (от Японии и Тайланда до Новой Зеландии и Бразилии + вся Европа), знаю прекрасно достоинства (и недостатки) и восточной и западной культур. Вам нравится только Россия, а остальной мир отвратителен для Вас. Для меня — нет. Хотя я в целом космополит, но предпочтение отдаю Западной Европе, где так прекрасно (при всех недостатках, имеющихся всюду)!  Нам бы хоть приблизиться! А мы все дальше и дальше, благодаря таким, как Вы… Sorry.
Уважаемый Роман Евгеньевич, ну не Ваше - это...! Вам-то, со всех сторон заслуженному автору, зачем превращать сайт во флудилку ни о чем? У Вас хорошо получается рассказывать о более специальных вещах, а про воспитания, футбол, погоду, "белую стрелу", а теперь и Крым - у нас ведь всякий может - тут правда Ваша - без какой -либо эмпирики и личных наблюдений, в т.ч.
С уважением к профессионалам, а результат Вашего или моего или еще чьего воспитания адекватно оценит только сам воспитканный, лет этак в 40-45 - будьте здоровы и без фанатизма
Виталий Малозёмов
Вот я и оцениваю, что если-б не скакалка отца и не гневное и жесткое воспитание деда, не с кем было бы Вам сейчас беседы беседовать Уважаемый Виталий, и может не был бы я весь такой автор, если-б не участие в воспитании моего духа моего тренера по боксу и друга семьи Макеева Геннадия Ивановича, который из ринга меня не выпускал, пока я плакать не начинал. Так что я уже оценил и уже не раз слышал, как дети моих друзей обвиняли своих родителей в том, что они не настояли на том, чтобы они, например, продолжили заниматься УШУ через немогу и пр. Так что я пишу исключительно из своего опыта и опыта нашей российской действительности в которой мой сын начинает себя хорошо вести только после запрета доступа к планшету и ноутбуку. Это жизнь, а не фантазии. И мне больно смотреть как мы каждый раз обжигаемся об свои крайние инициативы, и еще не раз обожжемся о преследование ветеринара, применяющего для лечения животного наркотики (ужас то какой, для животный нельзя!!! и не беда, что эти наркотики на людей не действуют — статью ему) врача, за то, что выписал наркотик безнадежно больному для обезболивания (факт уже рассматривался на сайте ранее — если правильно помню, 2 года условно). А следующие родители оттаскавшие своего сына за кражу денег из кошелька — насилие — ату их ату. Сам таскал и получил по заслугам, потому и сегодня с Вами беседую как «со всех сторон заслуженный автор». со всем уважением ко всем, Р.Т.
Железная кровать, деревянные игрушки... Детство продолжается. И апрель тоже.
С уважением ко всем, просто Гость
Поторопился Роман Евгеньевич с размещением поста на 5 часов 28 минут
"Не было ошибки, Афраний..." Разницу часовых поясов, надо учитывать.
Еще более простой Гость.
Разница всего в 3 часа. Правда, неизвестно, где машина забуксовала по дороге на конференцию. С рыбным обозом надо было идти, у одного чела получилось, даже диссер защитил, и универ открыл.
Всем привет, респект и наше почтение. Вижу, настоящие герои в мое отсутствие, друг друга не поубивали. Без вариантов -
Если по теме, то все просто, как мычание. Есть разные родители, которые нажили в своих высокомудрых головах разные картины мира и потому готовят своих (тоже разных) детей, к разным общественным функциям. Потому и методы подготовки практикуются разные. Ваш покорный, как все знают, – за максимально дифференцированный инструментарий при решении вопросов микро и макрогрупп.
Потому для возлюбленных моих односельчан, одержимых педагогикой, и звучит душевная песТня(строго +18) www.audiopoisk.com/track/kirpi4i/mp3/papin-remen/
С наилучшими пожеланиями мира, весны и труда,
Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий